x-MU.net форум

Наболело. Сижу ковыряю MU Core. Впечатления просто отвратительные. Код вообще не читабелен. Идиотская система кэширования в файлы, которая по производительности сливает тупым постоянным запросам к базе. Структурирован плохо, куча дублирующегося кода, который было логично вынести в отдельные функции. Размытые по всему коду запросы к БД. В общем в очередной раз плююсь от квалификации разработчиков вебов.

Тогда, собственно, вопрос: есть ли хоть какой простенький веб, написанный человеком, который:
- понимает принципы ООП
- имеет базовое представление о проектировании ПО
- знаком с понятием модульности ПО (как правило СУБД/модель/представление, или класс для работы с БД/двиг/темплейт)
- понимает, что такое блочная верстка
- знаком с понятием фреймворк
- понимает что такое стандарты оформления кода и для чего они нужны

Просто хотелось бы найти некое базовое ядро для собственных разработок, но среди протестированых вебов вижу только полное УГ, которое без ацетона не разобрать.

Т.к. желания изучать ПХП ради написания одного веба нет, то назревает еще один вопрос: будет ли спрос на сайт, написанный на ASP.NET MVC. Писать только для собственных нужд целый полнофункциональный веб желания малова-то.

во-первых, хорошо спроектированные сайты за так тебе никто не отдаст тут, если считаешь, что отдадут - ты ошибся местом.
во-вторых, если тут сидят одни говнокодеры, какого ты тут ищешь? давно бы написал свое ядро, или только на всех наезжать горазд?

про ооп я как-то поднимал вопрос, что-то не особо кто из кодеров ответил что-то.

и еще, асп  для му - садизм как есть. Большее кол-во ребят, которые ставят тут сервера столько денег не имеют или желания чтобы поиметь сайт на асп. Самое лучшее сочетание на сей момент php+ajax+xml имхо.

Цитата: epmak от 2010 Апр. 20, 18:06  Самое лучшее сочетание на сей момент php+ajax+xml имхо.

ajax+xml жжошь

Спойлер

Ермак в своём репертуаре

[свернуть]

Ajax (asynchronous JavaScript and XML)

+xml лишнее,  и php+ajax далеко не лучшее сочетание...

про ООП, не думаю что кто то напишет норм веб для му, так как если по суди некоторых мой сайт слишком дорогой без такой оптимизации, то с ней нету смысла работать тогда

wa-Nadoo, таких кодеров думаю есть в му комьюнити...даже тот мастер по моему знаком с этим...но смысла нету зделать такое для му так как люди ценить это не будут

to wa-Nadoo

даже ядро такого веба ты не найдеш за $ (ну токо если в 1 руки, но там и цены другие..), а паблик  сайты и смотреть нет смысла...

все что ты бы хотел видеть есть на само-писных сайтах... например старый с МЛД на асп со всеми заморочками (почти...)

Мастер особо не шарит. Он умудрился неверно заюзать даже ADO библиотеку, которая обеспечивает доступ к БД. В ней есть встроенное кэширование. Вместо него он сделал идиотское файловое кэширование, которое только тормозов добавило.
Чтоб понять на сколько криво написан MuCore достаточно запустить любой анализатор качества кода. Можно даже простейший из NetBeans.

И еще по поводу ООП. Оно придумано не для хвастовства перед заказчиком, а для сокращения времени разработки и снижения количества ошибок. Мастер через полгода уже даже не разберется что делают некоторые части программы.

P.S. В общем всем спасибо за консультацию. Придется самому писать на ASP.NET. Хоть и не быстро, но качественно.

Ну во-первых, AJAX это и есть xml + js(асинхронный js и xml)
Во-вторых, ООП это не "оптимизация" как выразился гриня, а это Объектно-ориентированное программирование(классы, структуры, наследование, инкапсуляция).
Да и я уже давно перевел свой сайт на классово-функциональную "платформу". Ток все никак доделать не могу. Никакой скорости это сайту не добавило, наоборот, стал процентов на 20% медленнее.. Зато это дает некоторые плюсы, например: Все запросы в моей базе происходят через 1 функцию, которая является оболочкой для mssql_query. Перед ней, стоит штук пять фильтров... )))

Мечта, связанная с написанием своего сайта на ASP.net у меня витает в бошке довольно давно... )) Вот только все времени никак не найду... Темболее все пишется в студии, что в разы ускоряет разработку сайта. Сайты на асп быстрее, лучше, надежнее и просто вызывают уважение к себе приставка .aspx .. )))

Да и работа со всеми модулями в десятки раз быстрее.

Возможно потихоньку сяду писать сайт на АСПДОТНЭД

Ээээх, достану свою книжку "ASP.NET 2.0", которую купил год назад...

Ссуко >.<, меня опять затягивают новые технологии..... Интересно, до ужаса, а сессия через 40 дней >_>

хмм, интересно, а получится ли переделать какую либо ASP.NET CMS под му?

Зачем? Не проще под себя написать, заодно и язык выучить??? о.О

Цитата: LeGrand от 2010 Апр. 20, 21:15  ООП это не "оптимизация" как выразился гриня, а это Объектно-ориентированное программирование(классы, структуры, наследование, инкапсуляция).

ясно что ооп не оптимизация, но написать код зная что такое ооп, это уменьшает строки своего кода в 3-4 раза...я про это оптимизацию говорил...да, после этого сам код будет загружаться немного медленнее, но для хорошего сервера это не будет проблемой + ооп даёт возможность программисту сделать очень быстрые изменения за очень короткий срок, в смысле не нужно будет переписать 1000 файлов, а всиволишь 1, и в каждом файле не будут 1000 строк кода...а максимум 100-200...вот это и есть Оптимизация

GrInYa
ОПП наоборот увеличивает объем кода. Процедурное всегда занимало меньше, если больше - явный косяк девелоперов. Для самообразования можешь глянуть код многих эпических консольных утилит в Linux. Выигрыш получаешь в читабельности и структурированности кода, что с лихвой компенсирует возросший объем.

Цитироватьочень быстрые изменения за очень короткий срок, в смысле не нужно будет переписать 1000 файлов, а всиволишь 1, и в каждом файле не будут 1000 строк кода...а максимум 100-200...вот это и есть Оптимизация

Это рефакторинг кода. По теме даже книжки целые пишут. Оптимизация в программировании касается производительности/потребления ресурсов и только.

P.S. Главная проблема ASP.NET, которую здесь забыли. Называется MS Internet Information Services, т.е. сайт будет пахать на 2-ух веб-серверах. Apache будет для форума. 2-3 дня вдумчивого курения мануалов гарантирую.

По моему гриня немного с прюветом в плане ООП, и структурированного программирования в целом. Cел писать на ASP... ))

Цитата: GrInYa от 2010 Апр. 20, 20:32   ajax+xml жжошь

Спойлер

Ермак в своём репертуаре

[свернуть]

Ajax (asynchronous JavaScript and XML)

+xml лишнее,  и php+ajax далеко не лучшее сочетание...

про ООП, не думаю что кто то напишет норм веб для му, так как если по суди некоторых мой сайт слишком дорогой без такой оптимизации, то с ней нету смысла работать тогда

wa-Nadoo, таких кодеров думаю есть в му комьюнити...даже тот мастер по моему знаком с этим...но смысла нету зделать такое для му так как люди ценить это не будут

Спойлер

ajax - это ajax, будем считать его отдельным "языком", php - тут все понятно, далее идем https://ru.wikipedia.org/wiki/XML читаем
и еще раз читаем что я писал

Спойлер

для гррини: естли ты xml юзаешь только в качестве составляющей ajax, это еще не значит, что его больше никто отдельно от ajax'a не использует.

[свернуть]

[свернуть]

wa-Nadoo, ты не прав... если правильно писать и знать что такое ооп, то устраняет дублированием кода так сказать...и после, ясно что и уменьшается и вес самого двига

Спойлер

epmak, ты написал аякс+хмл а не аякс или хмл...когда говоришь про аякс то в это уже входит хмл

[свернуть]

гриня, ты хоть раз сам писал код с применением классов, конструкторов и т.п. а не только функций? Я писал, в некоторых местах, действительно короче код выходит с примением обычного кода .
Кстати, по поводу ADO, мож мастера не устроил кеш адо, ему требовался более мм "очевидный" что ли, доступ к кешируемой информации. Программирование тем и хорошо, что 1 задачу можно реализовать тысячью вариантов.

Спойлер

кстати, по поводу хмл, я его еще отдельно юзаю, выше написал - аякс это аякс, а хмл, это вполне отдельная "единица", которая без аякса вполне работает. повторюсь, специально для тебя, я учусь пользовать хмл ВНЕ состава аякса, поэтому его написал ОТДЕЛЬНО, причем написал в порядке изучения - сначала пхп, потом аякс, а из него хмл пытался поддеть - почти получилось

[свернуть]

с классами работал, но не всегда это лучший вариант...можно и процедурально работать(классический вариант) и сделать тоже самое что и с классами, только сам процес чтение кода по моему будет быстрее  

PS: это всё зависит от будущее проекта

Тебя бы убил мой препод. Как ты воплотишь инкапсуляцию без ООП? Чем меньше у юзера возникает сложностей в работе с сайтом, чем больше он думает, тем менее качественный продукт. Принцип "Скайпа". Две кнопки, но дикая популярность, хотя качество звука, уступает многим менее "удобым" аналогам.
Написал новый класс, new class(); в index.php, и сиди работай с ним. Или же создавать х**ву тучу файлов с функциями... ООП упрощает жизнь программиста, а не делает продукт быстрее.... =\ Хотя поначалу, ебля с типами доступа и наследованием у всех.....

Начав работать в ASP, я понял, насколько кривые руки были у верстальщика. 110 ошибок верстки на Default...
Удобно, ска. Подчеркивает все ошибки верстки сразу... )) Сразу и исправлять.. )

я в том смысле что через инклуд присвоил бы все функции необходимы для работы и всё...чтоб не было лишнее...просто бывает иногда загружается лишнее в памяти

да и к тому же сделать нужно не один класс а столько сколько необходимо...(к примеру отдельный класс для работы с базой, другой для работы со стрингом, в другой поставить какойнибуть функционал...и так далее) а там можно и присоединять их

Цитата: GrInYa от 2010 Апр. 21, 15:25  я в том смысле что через инклуд присвоил бы все функции необходимы для работы и всё...чтоб не было лишнее...просто бывает иногда загружается лишнее в памяти

да и к тому же сделать нужно не один класс а столько сколько необходимо...(к примеру отдельный класс для работы с базой, другой для работы со стрингом, в другой поставить какой-нибудь функционал...и так далее) а там можно и присоединять их

утрированно:
ADO
user.class
admin.class
security.class
конструктор + деструктор, где лишнее в памяти?

Цитата: epmak от 2010 Апр. 21, 14:40  утрированно:
ADO
user.class
admin.class
security.class
конструктор + деструктор, где лишнее в памяти?

ты можешь читать ... я сказал... "бывает иногда"...

не думаю что для каждого модуля тебе понадобится класс с 50-100 функций ...если пару лишних 20-30 функций по твоему не помешают то пусть будет по твоему

так в этом то и заключается проектирование, чтобы лишнего не было.