BoR MU CheckSum Generator: Утилита для быстрой работы

[POCOMAXA]

В очередной раз развели флуд, Леша даже 1 секунда будет играть роль, когда запускается не один процесс, просто по секунде, на каждом из процессов, уже 10 секунд, а здесь, речь идет, даже не об одной секунде. Я не могу понять только одного, человек сделал продукт, при том лучше аналогов, выложил его в паблик, а Вы развели непонятно что, вместо того что бы сказать спасибо.

[epmak]

В очередной раз развели флуд, Леша даже 1 секунда будет играть роль, когда запускается не один процесс, просто по секунде, на каждом из процессов, уже 10 секунд, а здесь, речь идет, даже не об одной секунде. Я не могу понять только одного, человек сделал продукт, при том лучше аналогов, выложил его в паблик, а Вы развели непонятно что, вместо того что бы сказать спасибо.

1. у мну на сервере на одно 4 проца, на втором 4+4 виртуальных, оперативы хватает, как ты считаешь, буду я обращать внимание на 1 секунду? 1 секунда не час, я могу и подождать.
2. я как бы его продуктами сейчас не пользуюсь, соответственно, мне без разницы.

напрягает тот факт, что он считает себя самым мегапуперкрутым программистом. а в остальном - без разницы.

[MuForum]

Попробуемс)

## здесь был скриншот ##

## здесь был скриншот ##

Сама софтинка

EHk

Код Выделить Развернуть

Вес: 13Кб;
Требования: Framework 4.0;
Язык : C#;
Б/У - без упаковки (not packed)
Я новичек, это факт и все это знают
Понятия "оптимизация" пока не мое, но...
Попросили аналог, сделали )


ПюСю: Прот не снимал, код не рефлектил

Ты конечно извини меня, но что-то ты приврал... Либо твой анти-вирус тормозил мою программу так как проверял по той причине, что она запакована.
- На моём компе следующие результаты.

BoR: 8,549 sec;
[N2] Imp0ssible: 15038 мс;

- Разница почти в два раза на 2-х ядерном ноуте.
- Так что извини, но если публикуешь результаты, то хоть проверяй данные...


P.S. -> Вот хоть убейте, я не могу понять, чего вы так хвастаетесь маленьким размером программы? Попойму на дворе 21 век... Уже давно винты терабайтные... И сейчас главное скорость работы и функционал, а не размер файла... Абсурд...
- Вы не на то обращаете внимание ребята... (Советую пересмотреть свою точку зрения...)

[napuk228]

[LeGrand]

Quad 9600, 2gb ram 800:
P4F - 33s
БОР - вылетает, 80 и 120ая версии. Вылетает при тыке на "Generate". Установлено абсолютно все от меркософта, от 1фреймворка до mvc 3 rc.
Deathway - 25s

Можно я ******************** и тоже выложу свою версию?

[MuForum]

Quad 9600, 2gb ram 800:
P4F - 33s
БОР - вылетает, 80 и 120ая версии. Вылетает при тыке на "Generate". Установлено абсолютно все от меркософта, от 1фреймворка до mvc 3 rc.
Deathway - 25s

Если программа вылетает, то значит где-то косяк в DOT.NET платформе, либо вирусы.
Так как у всех работает без проблем.

Можно я выебнусь и тоже выложу свою версию?

К чему это собственно, я не понимаю...
- Если ты решил, что сделаешь лучше - попробуй.
- Я всегда больше уважал людей, кто кроме слов ещё и пытается что-то сделать, а не только языком чесать...
- Просто тут столько "героев" на словах, что аж путаешься... кто последний это говорил... А вот тех, кто на самом деле что-то сделал - единицы!
- Кстати, если сделать аналогичную программу на C++ и распарралелить по другому, то можно будет добиться лучше результатов, просто зайёмёт на много больше времени и в реализации сложнее. Не вижу просто смысла уже играться. И так результаты очень достойные.

[MuForum]

Петя зайти в скайп, хочу проверить кое-что.

Заметил интересные факты во время исследования программ написанных на VC++ & C# на платформах AMD и Intel.
Во-первых: Программы написанные на DOT.NET работают быстрее на платформах Intel, чем на AMD.
- Приме тому мой анализ 2-х ядерного ноута и 4-х ядерного ПК.
Во-вторых: Программы написанные на VC++ значительно тормозят на платформе AMD.
- Взгляните ещё раз на анализ тестирования.

# Notebook: Intel Mobile Core 2 Duo P7350 2.00GHz;
BoR: 8,547 сек;
P4F: ~24 сек;
Deathway: ~16 сек;

# PC: AMD Phenom II X4 945 3.00GHz;
BoR: 7,581 сек;
P4F: ~58 сек;
Deathway: ~28 сек;

То есть, если в случае P4F мы не знаем как распарралелин алгоритм, могут быть косяки, то на программе Deathway мы чётко видим, что на 4-х ядерном AMD программа работает ещё медленнее.
От сюда вытекают два очень важных момента!

Во-первых: Программы написанные на DOT.NET будут быстрее работать на архитектуре Intel, и медленнее на архитектуре AMD.
Во-вторых: Программы написанные на VC++ будут быстрее работать на архитектуре Intel, и медленнее на архитектуре AMD.

Видимо компания Microsoft изначально свои продукты делает основываясь на архитектуре Intel.


P.S. -> Заиграло любопытство, переделаю программу Deathway под свой алгоритм и сделаю аналог на C++ Builder, чтобы посмотреть, работая чисто на одном ядре, будет ли разница в зависимости от компилятора и архитектуры.
- И скину результаты.

[SmallHabit]

Петя зайти в скайп, хочу проверить кое-что.

Я там, днём и ночью в сети. stevemqeen

[AndOrXor]

AndOrXor если честно яб на месте санька тебя на пол кило тяжелее зделал и просто напросто йух на тя поклал. А он втерает те чёт стал бы я ешё размусоливать таким как ты ненравится иди лесом чел зделал халяву ползуйся нет так инах
а то што он чтото может он уже не раз докозал в отличии от тебя

халява? я сам напишу чо мне надо ) дурачок
мой вопрос, почему упакованана программа которая распростроняетса как откритй код!

и некому я нечего недолжен доказивать, я Guru убейса  (dance)

[LeGrand]

Вообще то фраза "можно я выебнусь", была адресована не тебе, Саша ) Зря в штыки

Я наооборот с обожанием отношусь ко всему что в этой коммунити связано с .NET

За фразу DOT.NET меня как то обсмеяли на форуме, типо "точка-точка-нет" ))) Теперь говорю просто .NET

[MuForum]

В общем ребята, честно говоря для меня частично, но новость.

Оказывается компилятор Visual C++ и C++ Builder заточен под архитектуру процессоров Intel!
- Под AMD тоже будет работать, но значительно медленнее, НО, это не из-за того, что процессоры хуже, а из-за того, что сами компиляторы заточены под другую архитектуру!
- На сколько мне известно от AMD есть компилятор на C++, но он только под Linux.
От сюда собственно вытекают следующие обстоятельства!

На данный момент, если вы используете ОС Windows, то лучше брать компьютер на архитектуре Intel.
- Процессор AMD имеет брать смысл, если будете работать на ОС Linux.


P.S. -> Это касается именно серверной части.
- Я только что запустил одну программу написанную на VC++, и результаты меня удивили.
- Мой 2-х ядерный ноутбук без HyperThreading почти уделал мой 4-х ядерный AMD...

[SmallHabit]

На данный момент, если вы используете ОС Windows, то лучше брать компьютер на архитектуре Intel.
- Процессор AMD имеет брать смысл, если будете работать на ОС Linux.

И стоят эти Intel на порядок выше AMD что не очень то и радует.

[MuForum]

И стоят эти Intel на порядок выше AMD что не очень то и радует.

Тут есть свои + и -.
- Но если мы всё же говорим про компьютер под сервер MU Online, то тут однозначно "Intel"!
- И не по причине, что Intel на много лучше, а по той причине, что компиляторы которые мы используем, заточены под архитектуры Intel!


P.S. -> Причём разница очень существенная...
- Я честно говоря даже сам не ожидал... Я знал, что программы написанные на VC++ работают быстрее на Intel, но чтобы на столько...
- А тут оказалось ещё, что любая программа написана под Windows, будет гораздо быстрее работать на Intel, чем на AMD.

[Rany]

- А тут оказалось ещё, что любая программа написана под Windows, будет гораздо быстрее работать на Intel, чем на AMD.

Как я понимаю, что не MS VS единым жив разработчик, хотя там и лакомый кусок..

[Killbrum]

Ну ладно... так уж начали сравнивать меня еще с кем то ... =)

хотя честно скажу спасибо! =) ибо я даже и не подозревал что моя 0.2 генерирует не валидный файл. Это каждый может сам проверить. Жаль конечно что узнал только вчера. Вообщем буду краток. Тестил на АМД 5600+



Подмечу еще тот момент что в топике было написано о том что надо 2 раза подряд шарповскую запустить. Как можно увидеть было даже падение скорости (и явно не прирост). Мой вариант даже примерно на 500мс стал быстрее =)). Так же подмечу что если убрать прогрес бар то будет примерно еще на 500мс быстрее, ну это тем кто любит хардкорно оптимизировать.

[MuForum]

Ну ладно... так уж начали сравнивать меня еще с кем то ... =)

хотя честно скажу спасибо! =) ибо я даже и не подозревал что моя 0.2 генерирует не валидный файл. Это каждый может сам проверить. Жаль конечно что узнал только вчера. Вообщем буду краток. Тестил на АМД 5600+



Подмечу еще тот момент что в топике было написано о том что надо 2 раза подряд шарповскую запустить. Как можно увидеть было даже падение скорости (и явно не прирост). Мой вариант даже примерно на 500мс стал быстрее =)). Так же подмечу что если убрать прогрес бар то будет примерно еще на 500мс быстрее, ну это тем кто любит хардкорно оптимизировать.

Во-первых: Прошу версию v0.3 в паблик =)
Во-вторых: Надо было закрыть программу, и заново запустить, а не повторно запустить.
- Это уже особенности DOT.NET

[user_MU]

MuForum
Ты конечно молодец, ничего не хочу сказать. Но я считаю .NET дерьмовым языком.
Да, я буду юзать твои продукты, и собственно мне плевать на чём они написаны, лишь бы дело своё делали. И доли секунд для меня не критичны. Больше меня волнует правильность действий программы.
Но это не высший зык для написания софта.

Кстати подскажите откуда инфа о заточенности компелей под процессорную архитектуру?

[Rany]

я считаю .NET дерьмовым языком.

Вероятно, если бы такой язык и был, то вполне вероятно, что он мог бы быть "дерьмовым". Хотя, в целом, речь идёт о технологии программирования, о среде разработки. Её нельзя любить или ненавидеть, её можно либо использовать (применять) или нет. Это как сказать, что я не люблю Audi, у меня под домом Porsche стоит.
Лично для меня 15-летний опыт разработок во всевозможных средах остановился 3+ года назад именно на .Net (более в пользу Web). Также, как и я, Саша много плутал по разным средам, пока мы вместе не решились загрузиться по полной в .Net. Удобство и скорость разработки приложения и количество возможных путей решения + сотни компонентов и новинки, ну и безусловно - удобно настраиваемый хостинг для проектов сделали выбор окончательным. (не без сертефикации MS, тут без вопросов)

[user_MU]

Rany
"Удобство и скорость разработки приложения ...." - это верно. Но тут речь о скорости работы приложения идет. А если о скорости то это чистый асм+последние инструкции. То что вы осваиваете именно эту среду разработки как я уже говорил мне парралельно - юзать я буду то что работает со 100%-й гарантией результата и среда мне не важна.

[Rany]

user_MU
ну вот именно в этом вы и правы. Assembler хорош для банковских транзакций для выхода на магистраль, а .Net - это именно стиль жизни, возможность выстраивать пазл из довольно сложных концепций и внутренней души технологии (её философии, духовности, как хотите). Да, хватает и косяков и лоб не раз били - ну а по канату учиться ходить не проще - вопрос в выборе "воздушной акробатики" или "искусства канатоходца".

Что же, не буду более отводить переписку от выбранной темы.